Agencias y aerolíneas plantearán a Fomento un fondo de garantía común
IATA mantiene el cobro mensual del BSP mientras tanto
28 Enero, 2010
La reunión de ayer de la APJC acabó en un giro inesperado. Lo previsto era que las agencias dieran una respuesta a las aerolíneas sobre su pretensión de pago semanal del BSP. Pero la contrapropuesta de las asociaciones fue intentar convencer a Fomento para fijar un fondo para afrontar quiebras y cierres. Las aerolíneas aceptaron y, mientras tanto, mantienen el cobro mensual.
Esta contrapropuesta, elaborada por ACAV y respaldada por todas las asociaciones presentes (FEAAV y AEDAVE), respondía a la propuesta de las compañías aéreas que, básicamente, planteaba para la mayoría de las agencias el pago semanal al BSP y la devolución de los avales.
Pero la contraoferta de las agencias podría cumplir un doble objetivo. Por un lado, aminorar los riesgos de impago de las agencias a las aerolíneas y, por otro lado, ofrecer mayores garantías a los pasajeros. La propuesta consiste en la creación de un fondo de garantía común, en base a destinar un euro de cada billete, que cubriría tres conceptos: casos de cierres de agencias de viajes, quiebras de compañías aéreas y reembolsos de billetes a pasajeros que no compraron en una agencia y que se vean afectados por el cese de una aerolínea.
Para lograrlo, compañías y asociaciones de agencias de viajes irán de la mano a solicitar su implicación al Ministerio de Fomento a través de Aviación Civil. De hecho, ya se ha informado a esta entidad y se prevé celebrar una próxima reunión a tres bandas.
Rechazo de las asociaciones al BSP semanal
Lo que quedó claro ayer es el frontal rechazo de las asociaciones de agencias de viajes a la propuesta de las compañías aéreas de aplicar un escalado de riesgo, por el que la gran mayoría de las agencia pasarían a pago semanal al BSP. Por su parte, las aerolíneas han mostrado flexibilidad y han cedido ante el encono de las asociaciones retirando esta propuesta.
No obstante, la propuesta del fondo común de garantía, en el caso de ser aceptada por Fomento, tiene por delante un proceso. Ante esto y mientras tanto, las compañías hicieron a continuación del planteamiento de las agencias, una última propuesta una vez retirada la del pago semanal.
Mayor rigor y pago mensual
La última propuesta que las compañías dejaron ayer sobre la mesa supone el mantenimiento del actual sistema de pago mensual al BSP y mantenimiento de avales, pero aplicando un mayor rigor o endurecimiento en los criterios, y que se fijan de un modo variable según las cuentas de cada agencia.
Esta última propuesta tiene que ser valorada y comunicada a sus agencias asociadas por parte de las asociaciones, y la respuesta se la darán a las aerolíneas el próximo lunes 1 de febrero, en otra reunión.
En cuanto a la dependencia de una fórmula (fondo de garantía común) respecto a la otra (actual sistema con endurecimiento de criterios), las aerolíneas consideran que si Fomento es receptivo, el fondo de garantía sale adelante, y ofrece suficiente garantías, será posible cambiar el modelo.
José Manuel de la Rosa (josemanuel.delarosa@hosteltur.com)
Pero la contraoferta de las agencias podría cumplir un doble objetivo. Por un lado, aminorar los riesgos de impago de las agencias a las aerolíneas y, por otro lado, ofrecer mayores garantías a los pasajeros. La propuesta consiste en la creación de un fondo de garantía común, en base a destinar un euro de cada billete, que cubriría tres conceptos: casos de cierres de agencias de viajes, quiebras de compañías aéreas y reembolsos de billetes a pasajeros que no compraron en una agencia y que se vean afectados por el cese de una aerolínea.
Para lograrlo, compañías y asociaciones de agencias de viajes irán de la mano a solicitar su implicación al Ministerio de Fomento a través de Aviación Civil. De hecho, ya se ha informado a esta entidad y se prevé celebrar una próxima reunión a tres bandas.
Rechazo de las asociaciones al BSP semanal
Lo que quedó claro ayer es el frontal rechazo de las asociaciones de agencias de viajes a la propuesta de las compañías aéreas de aplicar un escalado de riesgo, por el que la gran mayoría de las agencia pasarían a pago semanal al BSP. Por su parte, las aerolíneas han mostrado flexibilidad y han cedido ante el encono de las asociaciones retirando esta propuesta.
No obstante, la propuesta del fondo común de garantía, en el caso de ser aceptada por Fomento, tiene por delante un proceso. Ante esto y mientras tanto, las compañías hicieron a continuación del planteamiento de las agencias, una última propuesta una vez retirada la del pago semanal.
Mayor rigor y pago mensual
La última propuesta que las compañías dejaron ayer sobre la mesa supone el mantenimiento del actual sistema de pago mensual al BSP y mantenimiento de avales, pero aplicando un mayor rigor o endurecimiento en los criterios, y que se fijan de un modo variable según las cuentas de cada agencia.
Esta última propuesta tiene que ser valorada y comunicada a sus agencias asociadas por parte de las asociaciones, y la respuesta se la darán a las aerolíneas el próximo lunes 1 de febrero, en otra reunión.
En cuanto a la dependencia de una fórmula (fondo de garantía común) respecto a la otra (actual sistema con endurecimiento de criterios), las aerolíneas consideran que si Fomento es receptivo, el fondo de garantía sale adelante, y ofrece suficiente garantías, será posible cambiar el modelo.
José Manuel de la Rosa (josemanuel.delarosa@hosteltur.com)
9 comentarios.
- 1Iñigo28/01/2010 20:01:00Pilar , si por el norte del norte estoy, por aqui la cosa no esta nada bollante , pero no esta tan crítica como en Madrid, Andalucia o Levante . En el ultimo año han cerrado " solo " 52 oficinas algunas de ellas de grupos verticales, franquicias y alguna independiente con larga tradicion .
Puede que suene pretencioso , pero creo que en este momento, debemos exigir a las administraciones y a nuestros proveedores que nos enseñen sus cartas , Como decia en post anterior somos responsables ante nuestros clientes y con nuestro patrimonio de sus dineros y sus iluciones,
El debate debe ser largo , pero las agencias DEBEMOS ser protagonistas y DEBEMOs ser valientes y decir al publico que hay problemas y puede haberlos en un futuro pero somos profecinales y responsable y estamos dispuestos a aportarle soluciones y garantias.
Y al igual que los proveedores nos exigen que demostremos nuestra " calidad economica " nuestras asociaciojns y grupos de gestion deberian hacer lo mismo con ellos. casos como Dehab travel nos hacen daño a todos.
¿ dentro del palntemiento del fondo , casos como ese estarian recogidos , los vuelos Charter esraina cubiertos ?
Y como se comenta , uno cercano llamado Spanair podria estar cociendose a marchas forzadas y me imagino que el personal no tendrá tanta paciencia como los probres trabajadoress de Air Comet. - 2Pilar28/01/2010 19:01:00Iñigo ¿qué tal por Asturias, que creo que eres de allí?
A ver, yo lo veo así:
1) Control del Fondo: algún organismo del Gobierno o incluso por IATA; difíciles de comprar por lo menos y que en cualquier caso sean capaces de garantizar el dinero. El Banco de España sería perfecto pero no creo que se quiera meter en esto.
2) Responsabilidad exigible a la empresa causante y a sus propietarios: aunque las empresas quiebren, normalmente tienen activos con que resarcir parte del daño realizado, y lo puesto por el fondo debería de ir como acreedor preferente. Sobre los propietarios de estas empresas debería de recaer algún tipo de responsabilidad penal (bueno, yo es que para los que quiebran en general creo que debería de recaer algún tipo de responsabilidad penal)
3) Resarcimiento del Fondo: con esto quería decir que no por "adelantar" dinero del Fondo, habría que quedarse de brazos cruzados. Por ejemplo, caso Terminal A ¿tú crees que no se ha podido recuperar nada de esos 43 millones de pesetas? ¿no hay inmuebles, dinero en los bancos, etc...? Respecto a las compañías, todavía está más claro: aviones, slots, etc... El Fondo debe adelantar el dinero pero debe de tratar de cobrar si no la totalidad, la mayor parte de ese dinero.
4) Si los castigos son suficientemente grandes para cuando una compañía/agencia IATA quiebre, entonces te aseguro que habrá suficiente dinero del fondo. El problema está en que si en este país no hay castigo, aquí van a terminar quebrando hasta las Administraciones Públicas... a mi es que me da mucha envidia ver a Madoff en la cárcel.
De todas formas creo que después de todo me va a tocar pago semanal, pero ya no me cabrea. Se ha negociado y como mi empresa este año va regular pues no creo que pueda presentar beneficios cero (no se como se tendrán en cuenta las reservas y cosas de esas) pero veo bien que se preocupen de no cobrar; lo que no entendía es que se me presupusiera que no iba a pagar - 3inigo28/01/2010 18:01:00Estimada Pilar
Interesantes preguntas
Respecto al fondo, un par de cuestiones:
¿tú crees que se hubiera agotado con un par de quiebras?
si son muchos millones, pero si hablamos del de A7, unos 140 millones + 55/ 60 de agencias
tenemos al menos unos 200 millones.
Se venden muchos billetes al año... Pero lo más importante será
¿quien controla ese fondo? lo mas inteligente.... EL BANCO DE ESPA"A como el fondo de garantia de depositos .
A mi entender las agencias somos como un banco, el cliente deposita su dinero y nosotros y nuestros proveedores se lo devolvemos en forma de servicios . por ello no entiendo las desregulaciones. Toda desregulación o relajación de las reglas va en contra del los derechos del usuario. Y con ello no quiero decir que nadie este pensando en engañar o estafar , pero la falta de normas es mala .
¿cuando se cobre del fondo, que responsabilidad se le exigirá a la empresa causante y a sus propietarios?
seguro que si como ahora BSP exige a los que causan default . Pero ahora también tendrían que ponerlo las compañías aéreas
¿Como intentará el fondo resarcirse de la mengua? PIDIENDO MAS DINERO A LOS PONEDORES
Supongo que si es default es producido por una agencia esta responderá con los avales y después se utilizara el fondo. pero el fondo se crea para la posible quiebra de Compañías aéreas , no de agencias ya que este riesgo esta cubierto por el Aval de IATA y el que otorga a la comunidad autónoma donde esta radicada.
si el problema es cierre de compañía será directamente el fondo. Se utilizaría el fondo para el flete de aviones como se hizo en las navidades y después para repatriar a los que queden sin vuelo , pagando los billetes a los que realmente prestan el servicio . por supuesto a un precio negociado , no a tarifa plena ....
El proyecto como dices creo que es positivo y puede que Fomento después 2 quiebras importantes y sonadas y el publico sensible, quiera colgarse alguna medalla
Sería importante que LAS AGENCIAS diéramos el paso adelante y fuéramos los que proponemos el asunto .
desde el planeamiento de protección del usuarios , que es lo que realmente se persigue , y buscar la colaboracion y conivencia de las Asociaciones y oficinas de consumidores para levar el proyecto adelante.
Las agencias debemos dar un paso all frente , ha sido un año malo y puede ser pero si se produce una quiebra grande y sonada de alguna empresa del sector , por ellos debemos estar
Respecto a lo que dices de las asociaciones , yo también estuve en la web de una de ellas esta mañana :-)
Creo que me extendido demasiado - 4Inigo28/01/2010 13:01:00Buenos dias
Quisiera felicitar, a los representantes de las agencias por la postura de firmeza y por el aporte de la idea del fondo de garantía.
Solo una consulta,
¿el fondo seria para todas las compañías tanto IATA como no IATA y obligatoria para toda compañía que venda billetes en España ?
La parte de que el fondo usaría en caso de quiebra de una agencia las compañías cobrarían del fondo. No lo entiendo, ¿es que este fondo sustituiría los avales?
Y la parte de que el fondo se usaría para rembolsar a los que compraron fuera de las agencias, me parece que ahí me perdí .
¿Las agencias pagamos el fondo para financiar a los que no nos compran?
con lo cual en un año como el pasado con las suspensiones de Terminal A y otras agencias + Air Comet dejaría el fondo sin ningún recurso a lo que ahora mismo hay que sumar la suspensión de QA .
Yo seria partidario de mantener los avales, ya que con ello mantiene la garantía de pago, aunque estudiando sus cuantías y ajustándolas a la realidad de la situación de cada empresa con el estudio de riesgos. - 5Pilar28/01/2010 14:01:00Friker, los españoles, gracias a dios, ya pagamos muchos fondos para que sectores estratégicos no se vaya a tomal pol culo y dejen a la sociedad empantanada: Fondo de Seguros, los depósitos garantizados de los bancos por el Banco de España, el FOGASA, etc... ¿por qué no uno de quiebras de compañías aéreas después de los sonados casos de Air Madrid y Air Comet?
Iñigo, a priori creo que se quiere proteger a todos los usuarios de compañías aéreas pero no creo que las no IATA se incluyan. Claro que esto puede ser una ventaja para las tradicionales: el importe de su billete estará garantizado por 1 euro... y creo que la distinción entre el segundo y el tercer supuestos (que a mi también me ha sorprendido) es que una compañía puede cesar su actividad sin presentar quiebra, estando al corriente con sus acreedores. Desde luego, dicho fondo debe de ser para todos los pasajeros, pues no lo pagamos los agentes, lo pagarán todos aquellos que compren un billete de avión, independientemente del canal.
Es un primer paso, pero se han demostrado 2 cosas: que hablando se entiende la gente y que nunca en un negocio una parte debería de imponer por la fuerza a otra. No hemos salido ganando, ahora los criterios serán más rigurosos (nunca debieron de dejar de serlo); simplemente, no hemos salido perdiendo como ocurría siempre.
Respecto al fondo, un par de cuestiones: ¿tú crees que se hubiera agotado con un par de quiebras? Se venden muchos billetes al año... Pero lo más importante será ¿quien controla ese fondo? ¿cuando se cobre del fondo, que responsabilidad se le exigirá a la empresa causante y a sus propietarios? ¿Como intentará el fondo resarcirse de la mengua? Espero que aprobada la idea, todos juntos piensen (pensemos) en como llevarla a cabo de la mejor forma posible.
De momento, lo que no veo en el artículo y a mi es lo que más me ennervaba era la distinción entre quienes facturan mucho y poco. - 6Dámaso Payno28/01/2010 12:01:00Hay que tener caradura para hacer planteamienos de este tipo, sin ningun debate previo, en cualquier caso yo me cuestiono su representatividad de cargos elegidos en asambleas con un 5 % de asistencia.
¿Se hablo algo de la deuda y formas de pago de la parte subvencionada de los SF por parte de las cias?
¿Se disponen de informes juridicos? ¿Van acompañados de asesores legales? ¿Se trabaja en esas reuniones con afan de un beneficio para todos o se mantienen posturas politicas como cuando se solicito por las cias aumento de avales para las de nueva constitucion? - 7Friker Jimenez28/01/2010 13:01:00Muy bien... al final que paguen los españoles! Que vergüenza, tanto unos como otros... Las agencias que liquiden semanalmente y con aval segun volumen! Y las aerolíneas que sean investigadas! (y se cierren por el gobierno en vez de dejar que quiebren...)
- 8Pilar28/01/2010 10:01:00Felicidades. Es un pequeño gran paso en las relaciones entre agencias de viajes y proveedores.
Después de esto y a pesar de lo crítica que he sido con las asociaciones, creo que este año me voy a asociar (no voy a hacer publicidad gratuita pero creo que todos sabemos que hay una que funciona un poquito mejor que las demás) - 9Jesus28/01/2010 10:01:00Considero que para las pequeñas y medianas agencias es mejor el pago semanal del BSP y sin avales. Esta medida va a resultar al final un problema porque se van a endurecer las garantias, mas avales y por importes mas altos y esto puede suponer un problema para muchos.
No están habilitados los comentarios en esta noticia o es una noticia antigua.
