Comentarios 10

Escribe un nuevo comentario ( Comentarios )

Usuario

Dámaso Payno23/04/2010 12:04:00

El tema de seguridad y denegacion a embarque, no especifica el que la inseguridad sea por causa del pasajero, lo que si especifica el reglamento, en sistemas a aplicar en cancelacion de UN (1) VUELO, y en ninguna parte alude a cancelacion de plural vuelos, con cierre de espacios aereos, el espiritu de la ley es claro, evitar las cancelaciones abusuivas, pero en nigun caso entiendo yo en el caso que nos ocupa.

00 Más comentarios del lector Responder

Usuario

juan luis23/04/2010 12:04:00

Independientemente de todo esto que comentáis, que también, hemos metido horas como tontos y cuando las compañías aereas se han dado cuenta que no podían hacer frente, ellas solas, al volumen de pasajeros que se les amontonaban en los mostradores para cambios y reemisiones, nos autorizan a que las hagamos nosotros. Todo por el módico precio de 0 euros de comisión y con la amenaza de enviarnos unos cuantos ADM´S. Somos unos pringaos.

00 Más comentarios del lector Responder

Usuario

Dámaso Payno23/04/2010 6:04:00

Y no olvidemos que los vuelos fueron cancelados por Eurocontrol.

00 Más comentarios del lector Responder

Gustavo23/04/2010 13:04:00

Las compañías aéreas tradicionales, lamentablemente hace años que ya no son un negocio rentable por diversos factores. Uno de ellos es que los costes que supone mantener una ruta no son cubiertos por los precios irrisorios de los billetes.
Espero que gracias al volcán, los Estados se hayan dado cuenta del caos mundial que supone no poder volar y que se den cuenta que la aviación necesita el apoyo de Gobiernos y usuarios.
Al margen de lo que digan las normativas, me parece demagógico victimizar a los pasajeros por la erupción de un volcán y hacer responsable a las compañías aéreas de las consecuencias. Todos: Pasajeros, líneas aéreas, agencias, touroperadores, etc somos víctimas de la situación.
¿Alguien se ha parado a pensar en los gastos que le supone a una compañía aérea tener durante una semana los aviones en tierra? No solo no dan dinero sino que generan gastos por estar estacionados en los aeropuertos. Pensemos en el gasto que supone tener a cientos de empleados haciendo horas extras para atender a los pasajeros, durante el cierre del espacio aéreo y tras su apertura.
A mi entender es una causa de fuerza mayor y cada Gobierno debería responsabilizarse del bienestar y repatriación de sus ciudadanos, evidentemente con la colaboración de compañías aéreas, agencias de viajes, touroperadores, etc.
Por último me gustaría recordar que las restricciones de tráfico aéreo durante la crisis del Sars o el 11SEP, ayudaron a llevar a varias compañías a la quiebra, dejando a muchos trabajadores en la calle.
Aplaudo la profesionalidad de los miles de trabajadores de aerolíneas y aeropuertos, que gracias a ellos esperemos que esta crisis quede en una anécdota.

00 Más comentarios del lector Responder

Barcelona23/04/2010 13:04:00

Conociendo l\"ACAV, dudo mucho que se equivoquen sobre leyes. No soy ningún experto del tema que nos ocupa, y no opinare, pero conozco bién el equipo de http://www.acav.net/\">ACAV y me merece un GRAN respeto por muchísimas cosas pero indudablemente el MAYOR de los respetos cuando se pronuncia sobre cuestiones legales.

00 Más comentarios del lector Responder

Usuario

Dámaso Payno23/04/2010 14:04:00

ACAV lo ha denuciado en prensa o en un tribunal de justicia?
o UCAVE pide ayuda y ellos tambientienen que figurar?

00 Más comentarios del lector Responder

CUCHUELO23/04/2010 11:04:00

Unos por otros y la casa sin barrer!!! Sea por lo que sea el pasajero siempre tiene las de perder. Algunos si se vieron beneficiados otros no a dormir en el aeropuerto y a comer de su bolsillo. Aunque también es verdad que si las compañías hubiesen actuado correctamente con todos los pasajeros atrapados en distintos lugares.... MENUDAS PERDIDAS A A"ADIR!!! , pero bueno ahora les lloverán ayudas públicas y solucionado... pero las pequeñas agencias que no hemos podido vender, que hemos tenido que contactar con nuestros clientes, hacer de mediadores con las aerolineas a través de un 902 , 901 , 807 , tiempo y dinero que perdemos y nadie nos da una ayuda. En fin... será cuestión de asumir nuestro papel.
A10

00 Más comentarios del lector Responder

Usuario

Dámaso Payno23/04/2010 6:04:00

La creacion de valor defendiendo falsos derechos de los pasajeros es de corta vida.
La denegacion a embarque que solicitan las asociaciones, no es aplicable, por la misma definicion de esta en el parafo J del articulo 2º de la ley de referencia:
j) denegación de embarque, la negativa a transportar pasajeros en
un vuelo, pese a haberse presentado al embarque en las
condiciones establecidas en el apartado 2 del artículo 3,
salvo que haya motivos razonables para denegar su
embarque, tales como razones de salud o de SEGURIDAD o la presentación de documentos de viaje inadecuados;

ALGUNOS SON ESPECIALISTAS EN COMPLICAR MAS LAS COSAS.

00 Más comentarios del lector Responder

Cristian23/04/2010 9:04:00

No es correcto lo que indicas, Dámaso, puesto que la denegación de embarque es un derecho de las aerolíneas que pueden aplicarlo por motivos personales de un pasajero en concreto, bien por sus problemas de salud o por no presentar los documentos de viaje adecuados o cuando es el pasajero el que puede crear inseguridad en el vuelo, no por motivos de seguridad genéricos, tales como cierre del espacio aéreo. Estos serían los casos en los que las aerolíneas pueden denegar el embarque sin necesidad de prestar asistencia a los pasajeros, fuera de estos casos sí que ha de prestarse, es lo que se conoce como overbooking.
Léete mejor lo relativo a las cancelaciones de vuelos y no a las denegaciones de embarque, y acertarás algo en tu análisis.

00 Más comentarios del lector Responder

Gustavo26/04/2010 11:04:00

Las compañías aéreas tradicionales, lamentablemente hace años que ya no son un negocio rentable por diversos factores. Uno de ellos es que los costes que supone mantener una ruta no son cubiertos por los precios irrisorios de los billetes.
Espero que gracias al volcán, los Estados se hayan dado cuenta del caos mundial que supone no poder volar y que se den cuenta que la aviación necesita el apoyo de Gobiernos y usuarios.
Al margen de lo que digan las normativas, me parece demagógico victimizar a los pasajeros por la erupción de un volcán y hacer responsable a las compañías aéreas de las consecuencias. Todos: Pasajeros, líneas aéreas, agencias, touroperadores, etc somos víctimas de la situación.
¿Alguien se ha parado a pensar en los gastos que le supone a una compañía aérea tener durante una semana los aviones en tierra? No solo no dan dinero sino que generan gastos por estar estacionados en los aeropuertos. Pensemos en el gasto que supone tener a cientos de empleados haciendo horas extras para atender a los pasajeros, durante el cierre del espacio aéreo y tras su apertura.
A mi entender es una causa de fuerza mayor y cada Gobierno debería responsabilizarse del bienestar y repatriación de sus ciudadanos, evidentemente con la colaboración de compañías aéreas, agencias de viajes, touroperadores, etc.
Por último me gustaría recordar que las restricciones de tráfico aéreo durante la crisis del Sars o el 11SEP, ayudaron a llevar a varias compañías a la quiebra, dejando a muchos trabajadores en la calle.
Aplaudo la profesionalidad de los miles de trabajadores de aerolíneas y aeropuertos, que gracias a ellos esperemos que esta crisis quede en una anécdota.

00 Más comentarios del lector Responder

Escribe un nuevo comentario

Para comentar, así como para acceder a ciertos contenidos de Hosteltur, Accede o Crea tu cuenta.