El informe no vinculante del COI sobre las cuatro ciudades candidatas a organizar los Juegos Olímpicos de 2016 estima que el proyecto de Madrid para organizar los JJOO es de calidad "dispar", frente a la "alta calidad" demostrada por Chicago y Tokio o la "muy alta calidad" de Río de Janeiro.
El nombre de la ciudad ganadora se dará a conocer el próximo 2 de octubre. Será entonces cuando los miembros del COI voten por una u otra candidata en función de los diferentes informes que hayan recibido durante estos últimos dos años.
El informe presentado ayer por una comisión de expertos del COI alaba el estado de las infraestructuras de la capital española, su nivel de seguridad, equipamientos deportivos y planta alojativa (la ciudad ofrecería hasta 52.000 habitaciones).
Sin embargo, la estructura administrativa propuesta para planificar la Olimpíada de 2016 no ha acabado de convencer a los expertos del Comité Olímpico Internacional, tal como exponen en su informe (documento en PDF accesible a través de este enlace)
Según el informe, a pesar de que el Gobierno central, el autonómico y el ayuntamiento se hayan comprometido a apoyar los JJOO, el proyecto presentado por Madrid no define claramente los roles y responsabilidades (incluyendo las financieras) de cada una de las partes implicadas. Y ello, según se desprende del informe, podría restar capacidad operativa e incluso provocar retrasos en la organización del evento.
Por otra parte, el informe también abriga dudas respecto a la legislación española antidóping, pues no tiene claro si cumplirá con los requisitos de la Declaración de Copenhague.
A pesar de que el informe presentado ayer no es vinculante, la experiencia de JJOO anteriores demuestra que este documento suele marcar bastante la decisión de los miembros del COI. De este modo, Río de Janeiro y Tokio parten como favoritas a un mes de que se celebre la votación final.
Xavier Canalis (actualidad@hosteltur.com)
El informe presentado ayer por una comisión de expertos del COI alaba el estado de las infraestructuras de la capital española, su nivel de seguridad, equipamientos deportivos y planta alojativa (la ciudad ofrecería hasta 52.000 habitaciones).
Sin embargo, la estructura administrativa propuesta para planificar la Olimpíada de 2016 no ha acabado de convencer a los expertos del Comité Olímpico Internacional, tal como exponen en su informe (documento en PDF accesible a través de este enlace)
Según el informe, a pesar de que el Gobierno central, el autonómico y el ayuntamiento se hayan comprometido a apoyar los JJOO, el proyecto presentado por Madrid no define claramente los roles y responsabilidades (incluyendo las financieras) de cada una de las partes implicadas. Y ello, según se desprende del informe, podría restar capacidad operativa e incluso provocar retrasos en la organización del evento.
Por otra parte, el informe también abriga dudas respecto a la legislación española antidóping, pues no tiene claro si cumplirá con los requisitos de la Declaración de Copenhague.
A pesar de que el informe presentado ayer no es vinculante, la experiencia de JJOO anteriores demuestra que este documento suele marcar bastante la decisión de los miembros del COI. De este modo, Río de Janeiro y Tokio parten como favoritas a un mes de que se celebre la votación final.
Xavier Canalis (actualidad@hosteltur.com)
8 comentarios.
- 1gabino2/10/2009 21:10:00el problema esque no estaba messi yraul es una caca visca catalunya y visca el camp nou
- 2julio rodriguez10/09/2009 20:09:00tiene vd. razón pero hay unos factores que no se han tenido en cuenta. Se trata de uqe quienes votan la candidatura son los 100 miembros del COI y pese al interés de Gallardon para trater unos Juegos Olimpicos a Madrid, no tiene los apoyos representativos:
1,. Samaranch no pincha ni corta en el COi.
2.- Blanco el Presidente del COE, quedó desprestigiado en el ambiente internaCIONAL DESPUES DEL GOLPE DE ESTADO,
para hacerse con el COE y eliminar a los cercanos al Rey. Sus dos vicepresidentes fruto de esa acción Odriozola de atletismo y Rodrigo de Mesa en Tiro no tienen influencia alguna en los miembros del COI.
3 El seCRETARIO DE eSTADO LISADWESKY, no solo no tiene influencia alguna sino que es una desconocido absoluto en el ámbito internacional, aparte de que le achacan el no aplicar como es debido las normas internacionales contra el dopaje.
La secretaria del Comité una exjugadora de hockey sobre hierba, aparte de meter a su hija en el fregado de la presentación de ela candidatura de Madrid no es una perssona reconocida entre los miemebros del COI, como pudiera ser Sebastian Coe, en la candidatura de Londres.
Aqui los votos se ganan convenciendo uno a uno a los miembros del COI y no sacando la gente a la calle.
Por último la alternancia de la organización de unos JJ.OO. vienen desde Tokio 1964 alternando continente y esa pauta será la guía para los JJ.OO. de 2016.
Gallardon se merecía el éxito pero su equipo es incapaz de sacar los votos necesarios.
¡Ojala me equivoque!.
Julio - 3madrizzz29/09/2009 2:09:00pero que dices carlos si madrid es la ciudad mas generosa con el resto de los españoles y sus ciudadanos son muy abiertos con la gente q no es de madrid (ha diferencia de muxos otros sitios de España donde sufren de paletismo donde todo el de fuera de su pueblo es un forastero casi un extranjero)
Ajo y agua a tu pueblo!! - 4Carlos3/09/2009 18:09:00Los politicos españoles son tan brutos que piensan que dándoles a los del COI tortilla de patata y jamón está todo hecho. Y del caos circulatorio de Madrid, ¿qué? En su dia se dijo que los tuneles de la M-50 no cumplian la normativa. Son dos cositas, ¿pero cuantas más hay que nadie nos cuenta? A mi personalmente no me agradaría nada que Madrid obtenga unas Olimpiadas. ¡Ya está bién de centralismo! O lo reparten con otras ciudades del pais, ¡o a ajo y agua hasta el 2066!
- 5Carlos Sanchez3/09/2009 12:09:00Luis, es cierto que el COI tiene esa política de rotaciones, pero creo que ese tema se tiene en cuenta en la decisión final de la ciudad elegida, que será en Octubre.
Sin embargo, en mi opinión todo eso es independiente de los problemas que el informe que ayer se presentó muestra sobre la candidatura de Madrid: Algunos problemas técnicos y fallos de comunicación (imperdonables, bajo mi punto de vista). Esta vez, me temo que el equipo de Gallardón ha fallado.
Espero y deseo que estén a tiempo de corregir la situación y sean capaces de "darle la vuelta a la tortilla" para que Madrid sea finalmente la ciudad elegida :) - 6inigo3/09/2009 13:09:00Carlos , creo que en parte ambos teneis razon ,
el COI esta muy interesado en que haya unos juegos en Sudamerica .
Estructuralmete Madrid es la mas completa y adelantada , a pesar de los reparos sobre la finaciacion , esta mas clara que Chicago , donde ni la ciudad , ni el estado de Ilinois se comprometen , si no que lo dejasn a la financiacion privada.
Tokio no tiene respaldo ciudaddano.
Y Rio , es la que está peror , ya que tiene problemas de seguridad ciudadana , financieros y no tiene casi nada hecho en instalacione tanto deportivas como alojativas , pero le dan la nota mas alta .
Madrid es una candidatura completa pero da igual pero "politivcamente " no es una buena candidata , ya que sería dar 2 veces seguidas a Europa una olimpiada
Madrid deberia haber esperado al 2020 para volver a presentarse , ya que era casi imposible que se la dieran esta vez y el el 2020 sera complicado ya que le tocaria a Asia / Pacifico y en el 2024 a Europa , para entonces las opciones de Madrid seran pocas ya que estara agotada , y sus modernisimas instalaciones deterioradas y como siga siendo canditada en todas las postulaciones sera la eterna perdedora . - 7alberto3/09/2009 13:09:00Lo mejor sería que le diesen a Madrid las Olimpiadas ya de una vez para que no nos cueste más dinero sus eternas presentaciones.
De todas maneras no me extraña que el informe sea desfavorable con las luchas internas de los políticos. - 8luis3/09/2009 7:09:00el problema no son las instalaciones, ni los recursos ni nada
el problema es la politica de rotaciones que tiene el coi, por el que ningun continente repite 2 olimpiadas seguidas, de hecho las ultimas han sido :
1984: los angeles ( usa )
1988: seul ( korea del sur )
1992 : barcelona ( españa )
1996 : atlanta ( usa )
2000 : atenas ( grecia )
2004 : sidney ( australia )
2008 : pekin ( china )
la siguiente 2012 sera en londres ( reino unido )
por tanto ahora saldra elejida cualquier ciudad no europea, que podra ser elejida en 2016
No están habilitados los comentarios en esta noticia o es una noticia antigua.
