Juicio contra IATA por la denuncia de una agencia que sufrió­ un "default"

La agencia de viajes Manhatan Travel interpuso una denuncia contra IATA pidiendo daños y perjuicios por el lucro cesante que sufrió­ al no poder emitir billetes aé­reos en febrero de 2004. IATA le aplicó­ un "default" (retirada del billetaje) en base a un error en la gestió­n de liquidació­n de un billete de Iberia que posteriormente reconoció­ la compañí­a, segú­n el gerente de UCAVE, Alfons Cuadrillero. "Es inadmisible el abuso que hacen IATA y las compañí­as aé­reas de la propia normativa del contrato IATA", asegura Cuadrillero, cuya asociació­n presta su apoyo y asesoramiento a su agencia asociada, por legitimació­n pasiva. "En la liquidació­n del BSP del 15 de enero de 2004, a nuestra asociada le llega un ADM (cargo) de Iberia por un importe de 1.000 euros", asegura Cuadrillero, quien añade que "se trataba del importe de un billete que ya habí­a sido pagado en julio de 2003. Estaba claro que se trataba de un error de Iberia, así­ que la agencia impugnó­ el ADM, pero la compañí­a no aceptó­ la impugnació­n y la agencia se encontró­ en una situació­n de "default", sin poder emitir billetaje de ninguna clase, a pesar de que el manual de IATA indica que, en caso de impugnació­n, se levanta el "default" hasta que se aclare el asunto". Segú­n el gerente de la asociació­n, posteriormente, el 11 de febrero, Manhatan Travel, "en pleno "default", recibe una carta de Iberia pidiendo toda la documentació­n del caso, incluido el original de la carta en la que comunicó­ el "default", para proceder a hacer el abono del ADM". "Es decir –continú­a Cuadrillero- Iberia reconoció­ su error". Se da la circunstancia de que Manhatan Travel tambié­n recibió­ ADMs de Thai por valor de 14.000 euros. El origen de estos cargos se encuentra en el robo que la agencia sufrió­ en sus instalaciones en septiembre pasado, y que fueron emitidos fraudulentamente en Minneapolis (Estados Unidos), y endosados a la compañí­a Thai por el mencionado importe de 14.000 euros. La agencia tambié­n impugnó­ esos ADM, y Thai tampoco aceptó­ la impugnació­n. "Es una situació­n graví­sima", asegura el gerente de UCAVE. Para Cuadrillero, la gravedad de estos dos casos "que tienen el mismo fondo", no só­lo está­ "en el perjuicio econó­mico por lucro cesante", al estar sin poder emitir billetaje durante má­s de seis meses, sino "en la situació­n de indefensió­n en la que se encuentran las agencias ante IATA por su propia normativa. Las compañí­as que la integran "ordenan y mandan" sin tener la menor consideració­n con las agencias, y abusando del clausulado del contrato, en el que hay un grave desequilibrio entre derechos y obligaciones en contra de la agencia". Por su parte, Iberia señaló­ en su dí­a a este diario que "no decimos que no se haya cometido un error. Manejamos un volumen muy grande de transacciones y no es raro que se produzcan. Pero tambié­n decimos que esta agencia no sigue el procedimiento de IATA. Y en estas magnitudes, sino se sigue el procedimiento, los errores son fá­ciles de cometer". Por otro lado, y en este mismo contexto de relació­n entre IATA y las agencias, Megatours, otra agencia asociada de UCAVE, está­ evaluando la posibilidad de interponer una demanda por el caso del cobro de un billete de British Airways a travé­s de la famosa "bacaladera". José­ Manuel de la Rosa (redaccionmadrid@hosteltur.com)