La FEHR cree que generará graves pérdidas

La futura prohibición de fumar enfrenta a la patronal hostelera con Sanidad

La patronal de la hostelería FEHR y el Ministerio de Sanidad no han avanzado posiciones para consensuar una reforma de la Ley del Tabaco, que podría llevar a la prohibición total de fumar en hoteles, restaurantes, bares y centros de ocio a partir del año que viene. Según una encuesta de la asociación de consumidores Facua, el 57% de los ciudadanos cree que debería prohibirse fumar en el interior de todos los establecimientos de hostelería.

Los representantes de FEHR y también de CEOE se volvieron a reunir con la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, el pasado 12 de mayo.

José Maria Rubio, presidente de FEHR, reiteró que la “prohibición total y ahora mismo” propuesta por el ministerio de Sanidad tendrá, si se lleva a efecto, "graves repercusiones económicas en el sector, con pérdidas para las empresas y para el empleo".

Por parte del ministerio de Sanidad, según informa la web oficial de la FEHR, "se volvió a reiterar que la prohibición total que se está proponiendo es un bien superior que demanda la sociedad y que de ninguna manera va a tener las perniciosas consecuencias económicas que denuncian los hosteleros. En este sentido, la reunión fue una repetición del primer encuentro que se mantuvo en el mes de noviembre".

Comparecencia en el Senado

Ese mismo día,  José María Rubio, compareció en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio en el Senado a instancia del portavoz de Turismo del Grupo Popular, Agustín Almodóbar, para transmitir la posición de FEHR ante la posible modificación de la ley antitabaco.

Según expuso en el Senado el presidente de la FEHR, las pérdidas en hostelería se producirían porque para una parte importante de la clientela (en torno a un 40% - 45%) el consumo de productos hosteleros está vinculado a la actividad social y al consumo de tabaco.

Encuesta de Facua

Por lo que respecta a la encuesta de Facua, se trata de un sondeo realizo en mayo a 2.031 ciudadanos (el 30% fumadores y el 70% no fumadores).  El porcentaje de los que consideran que debería prohibirse fumar dentro de todos los locales de hostelería se reduce al 26% de los fumadores y se eleva al 71% en los no fumadores.

En cuanto a las terrazas al aire libre de los establecimientos de hostelería, el 66% de los encuestados está en contra de que se prohíba fumar en ellas y el 29% se muestra a favor de la prohibición. Pero el porcentaje se eleva en el caso de los no fumadores, de los que el 38% aboga por esta medida y el 56% no la considera necesaria.

La prohibición total de fumar dentro de los establecimientos hosteleros también ha sido debatida en varios posts de la Comunidad Hosteltur. "Hace tan solo tres años que ya se prohibía parcialmente fumar en sitios cerrados, los hosteleros españoles hicieron grandes inversiones en separar los dos ambientes en sus establecimientos, ¿qué hacen con esto ahora?", apunta Tamaro Sabino en su blog.

Xavier Canalis (actualidad@hosteltur.com)
http://twitter.com/XavierCanalis
http://twitter.com/hosteltur
 
Distributeur_cigarettes.jpgDistributeur_cigarettes.jpg

Distributeur_cigarettes.jpgDistributeur_cigarettes.jpg

Comentarios 9

Escribe un nuevo comentario ( Comentarios )

No fumadora y antitabaquismo17/05/2010 10:05:00

Por lo que a mi respecta, y a mi grupo de amigos...normalmente no nos gusta salir ni de cañas por la mierda con la que salimos de los locales! el olor a tabaco insoportable, el picor de ojos, etc ademas yo asmatica estoy hasta los cojones que siempre tenga que echar mano del ventolin y de no poder respirar en paz en una cafeteria!! Yo no creo que la prohibicion de fumar vaya a ser una ruina para el sector, a la vista esta la respuesta que hubo en Eurpa y tamb que los pocos bares que decidieron ser para no fumadores no han perdido en beneficios...pero como somos asi los españolitos...protestamos por que nos prohiben fumar en los bares, pero no se protesta por los casi 5 millones de parados, etc etc! ademas suelto la primera piedra para que los grupos antitabaquismo y la asociacion contra el cancer promuevan manifestaciones para ilegalizar el tabaco, ya que como bien nos indican es una droga...que se prohiba su venta como a cualquier otra prima hermana suya!

00 Más comentarios del lector Responder

HAY QUE INFORMARSE17/05/2010 10:05:00

en muchos paises de Europa SE HA PROIBIDO FUMAR en los sitios publicos, al principio el mundo fumador se ha revelado, RESULTADO ahora a los mismos fumadores molesta entrar en locales con humo, lo hosteleros no han perdido nada y todos hemos ganado en salud.
Aconsejo a la FEHR de informarse antes de tomar semejante postura al respecto.
Mi sueño sigue siendo entrar a tomarme un cafe sin respirar el sigarillos del maleducado que no respecta ni mi estado de embarazada...

00 Más comentarios del lector Responder

Carlos Sánchez17/05/2010 11:05:00

La FEHR, comi siempre fiel a sus principios, pretende hacernos andar como los cangrejos: para atrás.

@\"Hay Que Informarse\": Estoy de acuerdo con tu punto de vista. No obstante, te aconsejo un paseo por el Diccionario de la Real Academia. Es muy útil y además gratuito --> http://www.rae.es

00 Más comentarios del lector Responder

JC17/05/2010 11:05:00

Aja... así pues yo soy el maleducado, yo que estoy tomandome mi café tranquilamente y viene USTED a mi lado sin que nadie la llame.... y resulta que el que no respeta soy yo. hay que j****...

Miren ustedes, puesto que mal que les pese a algunos no vivimos en un estado fascista, los dueños de los locales deben de ser libres de elegir si en su local se fuma o no. Y a quien no le guste que se limite a no entrar, es asi de facil. Nadie les obliga.

Me parecio estupendo que se prohibiera fumar en centros de trabajo, oficinas, locales publicos... puesto que en esos lugares no se puede elegir el ir o no, entrar o no.
Pero cuando se trata de OCIO se es muy libre de no acudir a locales donde saben perfectamente que hay fumadores.
Lo que no se puede tener es la cara de ir y despues quejarse del humo. Tengamos un poquito mas de verguenza.

Y si resulta que no existen locales de no fumadores en España... pues nada, ajo y agua, que tomarse una cerveza en un bar no es un derecho constitucional, que yo sepa.

00 Más comentarios del lector Responder

Mark IV17/05/2010 14:05:00

Pues yo creo que la seguridad social no debería cubrir ninguna enfermedad originada por el consumo voluntario de ninguna substancia.

Es decir, que si alguien enferma como consecuencia de un continuado vicio que lo pague de su bolsillo, no con el dinero de los demás. Con el dinero de todos se pagan las enfermedades que no son creadas de forma voluntaria y las consecuencias del tabaco son un gasto enorme que debería ser cubierto por los que lo causan, me da igual que sean las tabacaleras o los fumadores. Lo que no es de recibo es que además de estropearme la salud, tenga que pagara yo una parte de sus consecuencias.

Es lo mismo que cuando los bomberos tienen que venir a tu domicilio por una negligencia tuya, LO PAGAS. O cuando tienes un accidente y te cargas la valla de la autopista o una farola... LA PAGAS.

00 Más comentarios del lector Responder

aldeano17/05/2010 14:05:00

no he fumado en mi vida, pero me gusta ir a los bares cuando puedo a tomarme una copa, por lo que estoy algo procupado, pues tarde o temprano esta panda de demagogos tocanarices que nos dirigen lo próximo que van a prohibir en los bares será \"tomar alcohol\"
seguro que esas personas molestas con el tabaco si van a un bar de copas es porque ahí está el ambiente y van de mala gana, pero al menos tienen un sitio a donder ir, porque cuando no dejen fumar estará CERRADO

00 Más comentarios del lector Responder

Mark Iv17/05/2010 21:05:00

Hola Pilar

En primer lugar creo que tendré, por lo menos, el derecho a decir lo que pienso. ¿O acaso eres tan democrática que estás dispuesta a que todos piensen como tú?.

En segundo lugar, investiga un poco y descubrirás que el gasto que supone a los españoles -léase a la Seguridad Social- el tabaquismo es enormemente superior al ingreso en concepto de impuestos que recibe el estado. Supera la proporción de 2 a 1. Casi nada...

En tercer lugar, no se las veces que habrás ido al médico en tu vida, pero si se las que he ido yo, y para que te hagas una idea no se ni el nombre de mi médico de cabecera. Más que nada porque no he ido nunca. No he estado ingresado en mi vida y no tomo ningún tipo de medicamento. Llevo una vida saludable: hago deporte, no bebo y no fumo.

En cuarto lugar, ¡mira qué casualidad!, en lo de ser autónomo somos colegas.

En quinto lugar, lee bien lo que he escrito al respecto de los accidentes. Yo he hablado de los daños colaterales que se producen en un siniestro (farola o valla), no he dicho nada de no atender a las víctimas de un accidente; precisamente porque son eso, víctimas y de un accidente. Verás lo que dice el diccionario al respecto de accidente y vicio:

accidente: \"Suceso eventual o acción de que involuntariamente resulta daño para las personas o las cosas.\"

vicio: \"Defecto o exceso que como propiedad o costumbre tienen algunas personas, o que es común a una colectividad.\"

¿Entiendes la diferencia entre \"involuntariamente\" y \"defecto o exceso\"?

De la misma manera que ni he dicho ni diré nada de los \"vejetes achacosos\" como tú les llamas ya que entran dentro de las consecuencias no deseadas de la vida y, por tanto, tienen tanto derecho como tú y como yo a ser atendidos de sus enfermedades.

Quizá no lo quieras entender, pero yo me estoy refiriendo a la persistencia en el consumo de una substancia que está demostrado es nociva para la salud, por lo que me reitero en la opinión de que esas consecuencias no debería ser costeadas por la seguridad social ya que cada uno es consciente de lo que está haciendo y debe asumir su costo.

Finalmente, opinas que me manipulan (ya me explicarás quién, por lo menos para saludarle). Tú misma Pilar, pero aunque eso fuera cierto es casi preferible a la limitación en la percepción de la realidad que produce la adicción a la nicotina según lo que veo en tu comentario.

PD. No estoy unido a nada (este podría ser el principio de algo), pero no tengo ningún inconveniente en exigir el cese de la venta legal de tabaco. Más que nada porque la economía nacional saldría ganado... vamos, por puro egoísmo.

00 Más comentarios del lector Responder

Pilar17/05/2010 17:05:00

Para Mark lv. Ten cuidado, no se vuelvan tus palabras en tu contra ¿Sabes por qué en todos los países del mundo se permite la venta de tabaco? Porque lo que dejamos los fumadores en impuestos especiales es bastante superior al \"supuesto\" mayor coste de nuestras enfermedades causadas por tabaquismo.

A ver si algún día los fumadores nos rebelamos y dejamos de consumir, sólo para ver como nos suben los impuestos a todos para que tú puedas acudir a tu médico de cabecera.

De otro lado, ¿qué será lo próximo que propongáis? ¿Qué no tratemos a los accidentados de tráfico ya que utilizan un medio de transporte que causa muchas muertes y herido graves al año, y encima contamina? Por esa regla de tres, podríamos dejar de tratar a los ancianos, pues ya está bien de pagar las consultas y las medicinas a toda esa panda de vejetes achacosos. Mejor dejamos completamente desprotegidos a los que nazcan con alguna tara que no veas si consumen recursos públicos.

Venga ya anda. Si se trata de ver quien gasta más o menos en la Seguridad Social, te aseguro que muchos colectivos se verán muy perjudicados. Yo, por ejemplo, nuca he gasta do un euro: ni operaciones, ni hospitalizaciones, no voy casi al médico y no soy \"adepta\" a las medicinas. Mi única enfermedad anual, la medio-gripe que me da en cuanto llega el frío, me la curo con leche calentita con miel y no me cojo la baja porque soy autónoma. Y no dejo de fumar porque de algo hay que morirse, y esta es una forma \"tan saludable\" como otra cualquiera: vida sedentaria, pasar por Sol cuando un policía dispara a un individuo, hacer 70 km por autovía diarios, no saber lo que comes ni aunque leas mil veces la etiqueta, y tantos peligros que nos acechan diariamente.

Cómo os dejais manipular algunos. El día que vea a los anti-tabaco unidos exigiendo el cese de la venta \"legal\" de tabaco, creeré en vosotros. Mientras tanto, para mi no dejar de ser una moda: ahora se lleva ser no-fumador reivindicativo.

00 Más comentarios del lector Responder

José26/05/2010 14:05:00

Como fumador que soy si se prohibe entodos los locales, pues no iré a ninguno y me ahorraré una pasta en pinchos, cervezas, cortados, almuerzos y demases, y como yo más de uno, y más de un local tendrá que cerrar, (ya que Zapatero quiere cambiar las costumbres de la sociedad española sí o sí ), creando más parados, y por supuesto que dejaré de fumar y los estancos cerrarán y más paro. Y venderé el coche, porque a la que salgo, al mínimo descuido, 140 € de multa y retirada de 2 puntos del carnet, con lo cual dejaré de repostar gasolina, la gasolinera del pueblo cerrará ( con lo cual más paro) y dejaré de pagar el seguro del coche, (con lo cual la única cía aseguradora del pueblo en donde vivo también cerrará, creando más paro)
Estoy harto que el Sr. Zapatero quiera cambiar a la sociedad española sí o sí, preocupándose por la salud de los fumadores y aprobando su famosa ley del aborto, en el que las niñas que se quedan embarazadas puedan abortar sin ni siquiera el consentimiento paterno.
Gracias Sr. Zapatero por preocuparse tanto de la salud de nuestros compatriotas.

00 Más comentarios del lector Responder

Escribe un nuevo comentario

Para comentar, así como para acceder a ciertos contenidos de Hosteltur, Accede o Crea tu cuenta.