El impacto en Europa de reemplazar los vuelos cortos por Alta Velocidad

En mayo de este año Francia prohibió los vuelos cortos si hay alternativas en tren, poniendo nuevamente sobre la mesa el debate de lo que podría ocurrir si otros países replicaran la medida, como se publica en ¿Qué pasaría si en España prohíben los vuelos de corto radio?.

En Europa hay 554 rutas aéreas nacionales con distancias terrestres menores a 500 km, que transportarán a unos 44 millones de viajeros y producirán alrededor de 2,3 millones de toneladas de CO2 al año, de acuerdo al análisis llevado a cabo por Mabrian.

Un millón de toneladas de CO2 al año equivalen a más de 200.000 coches circulando ininterrumpidamente durante 12 meses

Los viajes en tren de alta velocidad permitirían ahorrar un 48% las emisiones de CO2. Fuente: Mabrian.

La compañía tecnológica explica que, debido a su mayor eficiencia en término de emisiones, el uso de trenes de alta velocidad podría reducir el impacto ambiental en un 48%. Esto significa más de 1 millón de toneladas de CO2 en un solo año. El ahorro sería mayor si también se analizaran las rutas aéreas de 500km o menos que unen diferentes países de Europa.

¿Cuánto CO2 ahorraría cada país de Europa si se prohíben los vuelos corto?

España, Alemania, Francia, Italia y Suecia son los cinco países que obtendrían un mayor ahorro de CO2 si se produjera la transición hacia una movilidad sostenible, que implica la adopción de tecnologías limpias y verdes.

• España: 360.841 toneladas de CO2 en un año
• Alemania: 238.270 toneladas de CO2
• Francia: 196.024 toneladas de CO2
• Italia: 189.268 toneladas de CO2
• Suecia: 159.744 toneladas de CO2
• Portugal: 50.070 toneladas de CO2
• Croacia: 24.504 toneladas de CO2
• Austria: 22.046 toneladas de CO2
• Finlandia: 14.837 toneladas de CO2
• Rumania: 14.187 toneladas de CO2
• Polonia: 11.823 toneladas de CO2
• Irlanda: 5.841 toneladas de CO2
• Eslovaquia: 58 toneladas de CO2
• Bulgaria: -1.938 toneladas de CO2

Para hacer el cálculo comparativo, en Mabrian tuvieron en cuenta el tipo de energía eléctrica y sus fuentes, que alimentan el sistema ferroviario en cada uno de los países europeos, siguiendo la metodología publicada por informe EcoPassenger.

Ahorro de CO2 por países. Fuente: Mabrian.

En términos relativos, los tres países con mayor potencial de ahorro de CO2 ante esta transición al ferrocarril son Suecia, con un 97,13% sobre el total de CO2 producido por aviones al año; Austria con un 92,79%, y Francia con un 89,73%.

"Aunque este análisis pueda parecer poco realista o inalcanzable, en Mabrian creemos en demostrar la eficiencia de las decisiones a través de los datos. Con este análisis, hemos cuantificado el ahorro potencial de dar pasos en esa dirección. Sin embargo, el contexto y las dificultades para este cambio sugieren una situación intermedia en la que el tren gane protagonismo, pero el avión siga cubriendo parte de la demanda", ha comentado Carlos Cendra, Director de Marketing de Mabrian, reconoce que el análisis “pueda parecer poco realista o inalcanzable”.

El coste de implementación de la infraestructura ferroviaria para cubrir todas estas rutas, sería una de esas dificultades, porque requeriría una inversión significativa, por lo que es posible que no todos los países dispongan de los recursos necesarios para financiarla. Y también habría que considerar la rentabilidad a largo plazo y la capacidad de estas nuevas infraestructuras para absorber una demanda muy importante.

Más información sobre el debate avión o tren

La conectividad aérea, ¿amenazada por la sostenibilidad medioambiental?

El cambio del tren por el avión trae beneficios medioambientales limitados

¿Cómo impactan las rutas domésticas de Iberia en la economía nacional?