La falta de perspectiva de muchos responsables de nuestra economía.

LA FALTA DE PERSPECTIVA DE MUCHOS RESPONSABLES DE NUESTRA ECONOMÍA

Quizá este post hubiera estado mejor ubicado en Economía y Actualidad, pero dado que mi interés fundamental se centra en el turismo y dentro de éste en el mundo hotelero, he preferido ubicarlo aquí.

Ante las noticias de estos días en la prensa y la televisión sobre la falta de acuerdo entre empresarios, sindicatos y gobierno se me ha ocurrido hacer unos pequeños cálculos sobre la situación y los múltiples efectos colaterales de la falta de perspectiva de alguna de las partes, y especialmente del pernicioso uso de ficciones económicas de unos y otros.

Para mí la primera y más peligrosa ficción de nuestra economía es la que representa el coste patronal de la seguridad social, carga que impide poder mejorar los salarios de nuestros trabajadores.

Los sindicatos se quejan de los bajos salarios y no admiten que pueda reducirse el porcentaje de la cotización a la seguridad social de los empresarios, defendiendo en más de una ocasión que ese coste no lo paga la empresa, sino que es parte de la plusvalía generada por el trabajador, y es un punto de vista con el que estoy de acuerdo, ya que es por medio del trabajador que la inversión del empresario produce mediante el esfuerzo de sus trabajadores, de poco servirían las mejores máquinas y más complejas instalaciones sino hubiera una mano de obra que las hiciese funcionar.

Partiendo de esta premisa, yo haría desaparecer esta primera ficción, para trasladar al montante salarial el porcentaje que sobre el salario representa la Seguridad Social con cargo a la empresa, subiendo todos los salarios en dicho porcentaje, que vamos a calcular en una media 33% de cargo empresa y 7% de cargo trabajador.

Suponiendo un salario bruto actual de 1.000 € por 14 pagas, tendríamos un salario bruto de 14.000 € anuales, que incrementado en el 33% que actualmente paga el empresario de seguridad social, pasaría el salario a 1.330 € mes o 18.620 € anuales. Este supuesto para mantener el mismo nivel de ingresos para la seguridad social considerando el nuevo salario, podría reducir el tipo del 40% actual al 30,0752% para producir los mismos 5.600 € que representaba el tipo del cuarenta por ciento sobre el salario de 14.000 € anuales. Sería igualmente necesario deflactar los tipos del IRPF para mantener una situación neutra para los ingresos del estado.

(NOTA: Vamos a asumir la cifra de 14.000 € año, como ingreso medio por trabajador a todos los efectos de estos cálculos, y el 40% como la media de cotización a la Seguridad Social)

Situación de ingresos netos del trabajador en la situación actual con un 10% de IRPF:

14.000 – ( 980 + 1.400) = 11.620 € año y 830 € mes (considerando 14 pagas)

Situación de ingresos netos del trabajador haciéndose cargo del 100% del coste de SS, con un IRPF deflactado:

18.620 – ( 5.600 + 1.400 ) = 11.620 € año y 830 € mes (considerando 14 pagas)

En esta proyección el estado y el trabajador mantienen los mismos ingresos, con la única diferencia de que hemos eliminado una ficción económica para que el trabajador pueda constatar la realidad de su situación, sin posibilidad de que políticos o sindicatos del signo que sea, puedan venderles la moto.

La diferencia es que ahora un trabajador sabe que de la plusvalía que genera para su empresa, el se lleva 18.620 € al año, de los que el Estado le detrae vía seguridad social e IRPF la cantidad de 7.000 € que representan el 37,59% del montante salarial bruto, y que trasladada a su salario anterior con la ficción de que una parte de la seguridad social la pagaba la empresa, se convierte en el 50% del salario bruto que percibía.

Claro que puestos a realizar un concienzudo análisis, podemos ver un hecho que puede llamarnos más la atención, y que nos podría llevar a ser mucho más exigentes con nuestros empleados dedicados a la política, y es que si el estado se lleva SIETE MIL Euros de los ONCE MIL SEISCIENTOS VEINTE Euros que nos deja para hacer frente a la vida y sacar nuestra familia adelante, significa que nuestros empleados políticos nos detraen el 60,24% de la renta disponible que nos dejan, antes de detraernos a través de I.V.A., I.B.I, impuestos sobre la gasolina, de circulación, etc., tasas e impuestos especiales sobre el tabaco, el alcohol, y demás que en cada ayuntamiento y autonomía se les ocurra, que podríamos situar sin peligro de mucho error en otro 14,76% para dejar redondeado al 75% de nuestro ingreso neto lo que administran en nuestro nombre, por medio de ficciones económicas e ingeniería financiera que nos hace ver lo poco que aportamos, a los “Madoff” de todo cuño que administran nuestra economía.

El que el trabajador pague el 100% de su seguridad social, como puede verse, no tiene que ser un trauma, ya que el estado puede seguir responsabilizando al empresario de su ingreso mensual, por lo que al fin y al cabo, lo único que hemos hecho es deshacer la ficción que tanto puede interesar a políticos y sindicatos para enfrentar a empresarios y trabajadores en su propio beneficio

Ahora mi pregunta es, ¿Sería la misma respuesta sindical a la petición de la patronal de bajar en CINCO puntos la cotización a la seguridad social, si esta la pagase el trabajador en su totalidad? y tan prepotente la respuesta del Presidente de todos los Españoles, si continuamos haciendo números; porque parece ser que pese al gran número de salarios que estamos pagando para que pueda estar adecuadamente asesorado, la realidad que marcan los números no les interesa demasiado, si es contraria a sus planteamientos políticos, incluso aunque las decisiones puedan rozar los limites de lo constitucional.

Si consideramos la fuerza laboral española en 23.000.000 de trabajadores, de los que aproximadamente el 18%, es decir 4.140.000 están en paro, nos dejaría un total de 18.860.000 cotizando como trabajadores en activo, nueva ficción, si ya en el tercer trimestre teníamos la situación que señala la siguiente noticia de la agencia EFE de fecha 02/10/2008 “En valores netos, la afiliación descendió en septiembre en 218.038 personas, hasta situarse el total de ocupados en 18.837.302, según datos facilitados por el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

La realidad es que la fuerza laboral es más próxima a los 22 que a los 23 millones de trabajadores, habiendo admitido la cifra de 23 millones para sintonizar con los datos que se empeñan en ofrecernos maquillados, para mantener la cifra de desempleo en el 18%.

Partiendo de esos datos vamos a realizar unos pocos cálculos:

Ingresos a la Seguridad Social por rentas de trabajo: 18.860.000 de trabajadores x 5.600 € (40% cotización s/14.000 €) = 105.616 millones €.

Si consideramos el coste de un parado entre la percepción por desempleo, seguridad social que no pague al estar en desempleo, y otros subsidios una vez terminada la percepción por desempleo, en el salario bruto de un año según el cálculo de 14.000 € tendríamos un coste anual por pagos y menores ingresos de:

4.140.000 x 14.000 = 57.960 millones de euros

Cada punto porcentual de paro representa:

230.000 parados x 5.600 € = 1.288 millones de menos ingresos de seguridad social.

230.000 parados x 14.000 € = 3.220 millones de gasto en percepciones o subsidios.

Totalizando 4.508 millones de resultado negativo a las arcas de la Seguridad Social.

Cada punto que se reduzca la cotización a la seguridad social en la actual situación de paro representa:

18.860.000 trabajadores x 140 € = 2.640,4 millones de euros de menor recaudación

Si consideramos que el pleno empleo puede ser una utopía, por cuanto siempre habrá un nivel de desempleo derivado de la situación personal y la disponibilidad de capital: friccional (por búsqueda), voluntario (en espera), estructural (por retrasos de ajuste) y el clásico generado por insuficiencia de capital; podríamos asumir como una situación de pleno empleo aquella en la que el desempleo no afectase a un porcentaje de la población trabajadora superior al 5% de ésta, teóricamente necesario para que la escasez de mano de obra disponible, no cree una espiral inflacionista del mercado de trabajo y a renglón seguido de los precios.

Admitida la teoría anterior, en este momento en España necesitaríamos crear los puestos de trabajo necesarios para llegar a mantenernos en un tope del 5% de desempleo, es decir precisamos crear:

23.000.000 fuerza laboral x (18% - 5%) = 2.990.000 puestos de trabajo

La creación de esos prácticamente tres millones de puestos de trabajo, precisa como primer paso aportar el capital necesario para su creación, que por una parte permita cumplir con el derecho fundamental amparado por nuestra constitución del derecho al trabajo, y si para lograrlo fuese preciso reducir las cotizaciones a la seguridad social en los 5 puntos que al parecer reclama la CEOE, caso de alcanzarse el pleno empleo, reportaría a las arcas del estado:

2.990.000 trabajadores x 14.000 € por trabajador x 35% = 14.651 millones de ingresos

2.990.000 desempleados x 14.000 € coste anual desempleado = 41.860 millones menor coste

Totalizando una mejora de la situación de la seguridad social de 56.511 millones de euros, más de la mitad de los 105.616 millones de euros que se obtendrían sobre la base del salario y porcentaje de cotización que pagan todos los actuales trabajadores cotizando con un tipo del 40%.

Cifra esta última que puede permitir la continuidad del modelo que representa nuestro sistema de seguridad social, mucho mejor que pagando por no tener empleo.

No siendo economista, licenciado en ciencias económicas o reputado analista económico, es muy posible que me haya equivocado al plasmar estos números, pero si fuese socialista y presidente del gobierno de todos los españoles, en lugar de sacar pecho para enfrentarme con quienes sostienen las bases de la economía de todos, LOS EMPRESARIOS, buscaría caminos distintos a los que representan la subsidiación del desempleo, para tratar de buscar un camino de salida a la crisis en la que está inmerso todo el mundo, pero que afecta a nuestro país con mayor virulencia que a los de nuestro entorno.

Y para que conste, con estos cálculos, quizá equivocados, no pretendo dar la razón al mundo empresarial, para que se les conceda todo lo que se les ocurra pedir, ya que la insensatez de más de uno, y la escasa visión social de un buen número de ellos, no les hace acreedores de toda la credibilidad que en estos momentos necesitan, para liderar el cambio que en los ámbitos financiero, productivo y de relaciones laborales necesita nuestro país.

Si le ha interesado el contenido de este post, puede encontrar más temas de interés por medio del INDICE de mis post en:

INDICE DE POST DE MIGUEL ANGEL