En Reino Unido

Quiebra On Holiday Group

El bloqueo de 4,5 millones de libras por parte de la Hacienda británica le impedía mantener sus operaciones y hacer frente a la deuda

El turoperador británico On Holiday Group cesó su actividad ayer a las 20.30 de la noche ante la falta de capital para seguir manteniéndola, y al afrontar la deuda de siete millones de libras que mantiene con los hoteleros. Los 4,5 millones de libras que les tiene retenidos la autoridad fiscal británica, la HMRC, ha precipitado el cierre de la compañía. Así lo ha explicado hoy su consejero delegado, Steve Endacott, a través de un comunicado: este bloqueo “ha destruido un exitoso negocio de viajes del Reino Unido y ha causado daños a cientos de hoteleros en el extranjero”.

Una sentencia dictada esta semana por el Tribunal Supremo del Reino Unido aclara el modelo de negocio de los llamados bancos de camas, como On Holiday Group (OHG), y podría abrir el camino para que recuperen las cantidades pagadas en concepto de IVA al HMRC (Her Majesty's Revenue and Costums), el organismo responsable de la recaudación de impuestos, como ha ocurrido con la compañía Medhotel, denominada ahora Secret Hotels, que podrá rescatar más de siete millones de libras.

Sin embargo, esta sentencia llega tarde para salvar a OHG, según reconoce su consejero delegado, Steve Endacott. Confía en recuperar los 4,5 millones de libras y hacer frente a gran parte de su deuda, pero reconoce que esta devolución tardará un tiempo, entre seis y nueve meses, y entiende que los hoteles asociados no van a esperar tanto. Por esta razón y ante la presión de los hoteleros para que se efectúen los pagos, “nos hemos visto obligados a poner la compañía bajo el control de la administración, con el fin de proceder a un cierre ordenado", añade.

"La retención de los 4,5 millones de libras ha destruido la actividad de OHG, ya que nos obligó a dejar de vender los hoteles de la Unión Europea y sin el capital necesario para operar con eficacia", insiste.

Una reciente sentencia en el Reino Unido aclara el modelo de negocio de los llamados bancos de camas. #shu#Una reciente sentencia en el Reino Unido aclara el modelo de negocio de los llamados bancos de camas. Imagen Shutterstock

Dicho  bloqueo se ha convertido en un inconveniente para el desarrollo de la compañía, así como para su venta. Según explica Endacott en dicho comunicado, en los últimos seis meses han tenido negociaciones con una serie de empresas interesadas en comprar OHG, pero los 4,5 millones de libras se han convertido en un impedimento para cerrar ningún acuerdo.

El cierre de OHG deja una deuda de siete millones de libras con los hoteles, principalmente de ultramar. El consejero muestra su pesar por las facturas pendientes de pago a los hoteleros y por la pérdida de 65 puestos de trabajo.

El operador ha contactado con varias empresas para que se hicieran cargo de sus clientes y ha negociado sin éxito la cesión controlada de los mismos. Hasta ayer Hotelbeds y Jumbo Tours partían como los mejor posicionados para asumir la totalidad o parte del negocio pero las garantías de pago exigidas por los hoteleros dieron al traste con una solución global.

La sentencia de Medhotels

La citada sentencia pone fin a una larga batalla judicial del portal de alojamientos Medhotels y sienta un importante precedente que tendrá repercusión sobre empresas similares. Esta compañía podrá recuperar los 7,1 millones de libras retenidos en concepto del pago del IVA, tras siete años de lucha en los tribunales.

El conflicto se había planteando por una diferente interpretación en el modelo de negocio de este tipo de compañías, conocidas como bancos de camas. Se trataba de determinar si dicha firma había actuado como intermediario o como operador turístico entre los años 2004 y 2007, cuando era propiedad de Lastminute (en 2009 fue adquirido por Thomas Cook).

La HMRC defendía  que trabajaba como operador  y, como tal, fue obligado a asumir el pago del IVA. Tras varias denuncias por parte de MedHotels y varias sentencias en contra, el Tribunal Supremo ha resuelto que esta empresa trabajaba como intermediario para un operador y, por tanto, el citado impuesto se ha de pagar en el Estado europeo donde se encuentra el alojamiento y no en el Reino Unido.

 

Comentarios 1

Escribe un nuevo comentario ( Comentarios )

Francisco Javier10/03/2014 21:03:43

Esto sucede porque estas compañías quieren aprovechar las ventajar de ambos tipos de negocio. Es decir si la OHG es intermediaria, tipo booking.com, el cliente paga directamente al hotelero y OHG facturaría una comisión, por la cual pagaría un IVA impuesto similar por la comisión facturada. Pero OHG, al igual que otras compañías avariciosas, con un capital expuesto ínfimo, quieren también cobrar el dinero del cliente desde el momento de efectuar la reserva y retenerlo hasta 90 días después de la salida del cliente (como hace el Touroperador tradicional que sí tributa el IVA y debe cumplir con más garantías para ser miembro de la ABTA o del registro pertinente en el Reino Unido. De esta forma, este tipo de " chiringuitos", se hacen con una ingente cantidad de dinero en sus cuentas sin depositar avales o garantías y tratar de desviar el máximo de responsabilidades de cara al cliente a los demás partícipes en el sistema vacacional. Así el día que les va mal, las pérdidas de los inversores son mínimas en comparación con el "pufo" que nos han dejado a todos.
Desde hace años el negocio de agencias de viajes y touroperadores ha perdido sus raices. Se ha pasado de ser un negocio por el cual tratas de ofrecer y vender vacaciones o estancias a un cliente a cambio de lógico margen comercial, a otro donde el negocio es : cobro varios meses por anticipado un dinero y pago unos meses después de prestar el servicio. Como entre los mandos de estas compañías hay bastantes directores financieros, lo importante es que en las cuentas del banco haya mucho saldo sin importarles si el negocio de venta de viajes es rentable o no. Si llega un momento, ya demasiado tarde, que descubren que los ingresos no financieros menos los gastos da un saldo negativo, La solución no es ofrecer más calidad ni explorar otras opciones. La solución que adoptan es vender más todavía, aunque pierdan dinero, para coger más dinero y retrasar más aún los pagos a los hoteleros, transportistas, ect , al mismo tiempo comienzan a pensar , vía abogados, consultorías, ect, cómo salvar su dinero, llevarse un buen pellizco y cerrar la empresa sin que tengan responsabilidades penales. caso Marsans, Orizonia, you travel y cualquiera que nos quiera engañar mañana.
¿Como se entiende que compañías que venden de forma regular, con una estructura ligera (26 empleados en este caso) y con un margen den beneficio de intermediario, lleguen a tener un agujero de casi 9 millones de euros?

60 Más comentarios del lector Responder

Escribe un nuevo comentario

Para comentar, así como para acceder a ciertos contenidos de Hosteltur, Accede o Crea tu cuenta.