Diario 5426 13.11.2018 | 05:32
Hosteltur: Noticias de turismo
Conaer: "Tiene que pagar el aeropuerto que se ha quedado"

La exconcesionaria del Aeropuerto de Castellón reclama a Aerocas 128 M € por las obras

Ambas partes se acusan mutuamente de incumplir el contrato para la construcción y explotación del aeródromo 19 junio, 2013

La exconcesionaria del Aeropuerto de Castellón, Concesiones Aeroportuarias (Conaer), reclama a la sociedad promotora de las instalaciones, Aerocas, dependiente de la Generalitat Valenciana, 128 millones de euros y, de forma subsidiaria, 132 millones, por las obras del aeródromo y trabajos adicionales, por lo que presentó una demanda al considerar que incumplió el contrato firmado por ambas partes para la construcción y explotación del aeródromo.

Durante el juicio, que se ha celebrado este martes en el juzgado de primera instancia número 1 de Castellón, ambas partes se han acusado mutuamente del incumplimiento de dicho contrato. El abogado de Conaer considera que Aerocas incumplió sus obligaciones respecto a la novación del contrato que se llevó a cabo en marzo de 2011 "puesto que no se cumplió una de las condiciones, que era la emisión por parte de Aerocas de la ampliación de la carta de patrocinio a la nueva situación del contrato, a pesar de las promesas de la Generalitat Valenciana al respecto".

Asimismo, el letrado ha destacado otro incumplimiento por parte de Aerocas del acuerdo por el que, según ha dicho, la promotora del aeropuerto se comprometió a que la Generalitat Valenciana incluyese la deuda que tenía con Conaer en el plan de pagos a proveedores.

Sobrecostes por retrasos

Por su parte, el asesor jurídico de Globalvía, socio mayoritario de Conaer, Carlos Racleta, ha asegurado que los retrasos sufridos por el aeropuerto "son imputables a Aerocas", lo que originó "sobrecostes por las paralizaciones y una situación de desequilibrio" que llevó a la exconcesionaria a presentar una reclamación privada en diciembre de 2010 "puesto que Aerocas todavía no había desembolsado el préstamo participativo".

Como consecuencia de esa reclamación ha explicado que se abrieron negociaciones con Aerocas que culminaron con la novación del contrato. Según ha dicho, "siempre la Generalitat valenciana dijo que se emitiría la carta de patrocinio, hasta que Carlos Fabra dijo que no sería así porque la Generalitat tenía otras prioridades económicas", por lo que considera que dicha novación "quedó sin efecto y se resuelve por incumplimiento de Aerocas".

Aseguró que cuando Aerocas recibió provisionalmente el aeropuerto el 31 de marzo de 2011 quedaban por realizar unas "subsanaciones menores",al teimpo que denuncia.

Se requieren reformas

El jefe de obra de la UTE que ejecutó los trabajos del aeropuerto, por su lado, ha explicado que la modificación de la plataforma de viraje que se incluía en las subsanaciones que debía realizar Concesiones Aeroportuarias se ejecutó el pasado verano, aunque ha reconocido que las calles de rodaje --que conectan la pista y la plataforma de estacionamiento-- tendrán que reformarse para que el aeropuerto pueda operar con aeronaves de la clase 4D.

En su informe de conclusiones, el abogado de Concesiones Aeroportuarias ha reclamado la estimación íntegra de la demanda, y ha asegurado que "Aerocas tiene que pagar el aeropuerto que se ha quedado", mientras que considera que desde que Aerocas está al frente de las instalaciones aeroporturarias "lo está haciendo peor" .

Ingresos del aeropuerto en 47 años

La abogada de Aerocas, por su parte, ha pedido la desestimación de la demanda y ha indicado que "no es verdad" que la promotora del aeropuerto se niegue a pagar su precio final: "Lo que decimos es que la demanda de la exconcesionaria es absolutamente abusiva y pretende un total enriquecimiento injusto".

Ha aclarado que en el contrato entre ambas partes se establecía que Conaer recuperaría el coste de las obras a través de los ingresos del aeropuerto en 47 años, pero cuando se celebró la recepción provisional, la concesionaria decidió que no le interesaba empezar la explotación del aeropuerto pretendiendo ahora recuperar el dinero en un solo plazo, sin tener en cuenta que sus incumplimientos han dado lugar a la resolución del contrato".

Según ha explicado la letrada, la novación del contrato "nunca entró en vigor" debido al incumplimiento por parte de Conaer, ya que no hubo aprobación del plan económico financiero por parte de los bancos ni del consejo de administración de Aerocas. Finalmente, ha confirmado que la Generalitat Valenciana no emitió la carta de patrocinio por la modificación "unilateral" del plan económico financiero y por no estar realizadas las subsanaciones, entre otras cosas.

Para comentar, así como para ver ciertos contenidos de Hosteltur, inicia sesión o crea tu cuenta

Inicia sesión
Comentarios 0

Esta noticia no tiene comentarios.


Política de Cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para prestar nuestros servicios y analizar la actividad de la web con la finalidad de mejorar su contenido. Si continúa navegando sin modificar la configuración de su navegador, consideramos que acepta su uso. Más información en nuestra Política de cookies.