Impacto de las redes sociales en reclamaciones por lesiones personales en Reino Unido

En el reciente caso sobre lesiones personales del Tribunal Superior del Reino-Unido, “Harper contra Thomas Cook Airlines Ltd (en liquidación) [2024] 10 WLUK 444”, las siguientes órdenes provisionales fueron emitidas por el juez:

- una orden judicial para recuperar publicaciones de Instagram y

- una orden de divulgación específica de dos años de mensajes de WhatsApp.

A consecuencia de una evacuación de emergencia de un avión de Thomas Cook en 2017, la Sra. Harper alegaba haber sufrido una lesión de tejido blando y una lesión psicológica, las cuales le causaron dolor crónico y problemas de movilidad. Después de la quiebra del tour operador, el procedimiento judicial siguió su curso contra su compañía aseguradora. En su petitum, la demandante reclamaba una indemnización por dolor, pérdida de ingresos, así como cuidados y asistencia.

La responsabilidad fue admitida y se le pidió a la demandante que probara el alcance de las alegadas lesiones. Mientras tanto, durante los años 202 y 2023, el demandado contrató un con el objetivo de obtener pruebas o información relevante sobre la demandante. Después de presentar varias solicitudes de información, todas respondidas por la demandante, se presentaron las pruebas de vigilancia, alegando que la demandante había eliminado permanentemente una publicación de su cuenta de Instagram.

En su sentencia, el Tribunal Superior ordena a la demandante que:

1) intente recuperar la publicación de Instagram;

2) haga una declaración sobre las acciones que tomó y los resultados obtenidos;

3) preserve cualquier publicación relevante hasta el final del juicio;

4) proporcione una lista de publicaciones de Instagram y Facebook; y

5) proporcione todas las fotos y videos, con los mensajes adjuntos, de su WhatsApp entre junio de 2022 y mayo de 2024.

En el caso “Williams-Henry contra Assoc British Ports [2024] EWHC 2415 (KB)”, se estableció que, si no hay indicios de deshonestidad, los abogados de la demandante no están obligados a revisar las cuentas de redes sociales de la demandante. Esto significa que, a menos que exista una sospecha de comportamiento engañoso o deshonesto, no hay obligación para el equipo legal de la parte demandante de examinar o divulgar información de sus redes sociales, ya que no se considera necesario para el procedimiento.

En “Lock contra Ravi-Shanker [2021] EWHC 3247 (QB)”, los abogados de la demandante tuvieron que divulgar publicaciones de Facebook en su poder, las cuales resultaron ser desfavorables a su cliente. Esas pruebas son susceptibles de divulgación.

De hecho, el Formulario N265 se utiliza para comunicar una divulgación de documentos ante el tribunal, como parte de los procedimientos judiciales (ámbito civil) e incluye una sección que se utiliza para documentar las búsquedas realizadas para la divulgación de documentos electrónicos. Esta sección está diseñada para que la parte que está completando el formulario informe al tribunal sobre las búsquedas realizadas en relación con los documentos electrónicos relevantes para el litigio, y también indique qué fuentes de documentos no se han investigado o no se han considerado.

Dentro de ese listado se incluyen la información en “PCs, bases de datos, cintas de respaldo, teléfonos móviles, cuadernos, dispositivos PDA, medios portátiles de almacenamiento de datos, servidores, almacenamiento externo, portátiles, dispositivos de mano”.

Marc Ripoll

Abogado de MONLEX

mripoll@monlexabogados.es