Las agencias consideran "indignantes" las recomendaciones del Ministerio de Exteriores

"No es nada razonable que un país como China esté incluido en la lista del MAE", asegura la directora general de Catai y vicepresidenta de FEAAV, Matilde Torres, quien también señala el ejemplo de India: "No se puede poner tan a la ligera en una lista a todo un país, cuando el riesgo sólo está en alguna región, como Cachemira". De la información que ofrece en su web el MAE, sale una lista de 39 destinos "en los que deben tomarse precauciones", donde figuran, además de los cuatro mencionados, también Vietnam, Jordania o Camboya, entre otros. Otros diez países aparecen en la relación de "países que es mejor evitar", y otros 13 a los que se recomienda "no viajar", como Irak, Afganistán o el Chad. Sin embargo, no aparecen en las listas ni Estados Unidos ni el Reino Unido, que han sufrido atentados y amenazas terroristas, lo que es interpretado por varias de las agencias de viajes consultadas como un criterio "más político que real", por parte del MAE. "No es aceptable este tipo de información. Hay que ser más precisos", señala Torres, quien considera que esas recomendaciones están hechas "sin conocimiento real y sobre el terreno de cómo están las cosas en cada país". La directora de Catai se pregunta "¿qué precauciones hay que tomar en Tailandia?, que es la meca de los viajes de novios. No tiene sentido". Objetivos del MAE: "Cubrirse ante responsabilidades" En la misma línea de argumentación se manifiesta Rafael Serra, director de la agencia especializada es destinos lejanos Temps d"Oci. "Las recomendaciones del MAE son muy conservadoras. Deberían dar datos concretos sobre los riesgos reales. No se puede generalizar a todo un país por una zona concreta", indica Serra, quien añade que "el viajero es muy sensible a este tipo de información y hay que ser más precisos. A la hora de viajar, la distancia multiplica la sensación de riesgo. Que se lo digan a los japoneses que leen en su país las recomendaciones sobre España, que tanto indignan aquí". Tanto Torres como Serra consideran que el MAE maneja unos criterios muy conservadores que tienen como principal objetivo "cubrirse las espaldas". De hecho, en su web, el Ministerio indica claramente que "la presente recomendación carece de efecto vinculante alguno y opera como mero aviso o consejo. El Estado no resultará responsable en modo alguno ni por ningún concepto de los daños o perjuicios que, tanto por la observancia como por desconocimiento o no atención de la recomendación, pudieran ocasionarse a personas o bienes, no considerando dicha recomendación título que ampare reclamación alguna en tal sentido". Esta carencia de carácter vinculante es considerada por la vicepresidenta de FEAAV como "un arma arrojadiza contra las agencias de viajes". Ante esta falta de concreción por parte del MAE, son muchas las agencias que incluyen una cláusula en el contrato del viaje, en la que el cliente se da por enterado de los posibles casos de riesgo en determinados destinos. Temps d"Oci incluye en el contrato el link del MAE "y nos estamos planteando, a raíz de lo del Yemen, imprimir al cliente toda la página del destino", indica Serra, si bien añade que "los viajeros que van a estos destinos saben dónde van". Serra añade que "lo que el MAE debería facilitar al viajero son datos estadísticos sobre los niveles de seguridad o inseguridad de los países. Esto sí sería información concreta, a partir de la que sacar conclusiones. Las embajadas disponen de esa información". Recomendaciones obsoletas Y ante lo que las agencias consideran "falta de rigor" del MAE, para saber la situación de cada país, los turoperadores y agencias con producto propio se sirven de sus corresponsales en los destinos. Otro agente de viajes considera "una vergüenza" el nivel de calidad de las recomendaciones del MAE, y pone como ejemplo de "sesgo político" un viaje realizado hace dos años a aquel país por ese Ministerio para estrechar lazos, "mientras que, simultáneamente se recomendaba no viajar allí". Este mismo agente se queja de la obsolescencia de algunas recomendaciones "como la del Chad, que no se actualiza desde septiembre de 2005". Por su parte, el gerente de UCAVE, Alfons Cuadrillero, indica que "el MAE no debiera ser tan demagógico en sus recomendaciones sobre destinos como China, Egipto o Siria, sobre todo teniendo en cuenta cómo estamos en España. En el fondo hay un discurso maniqueo que hace que lo que es un riesgo en un país no lo sea en otro. ¿Si me advierten sobre India, me voy a Londres?". "Las recomendaciones son demasiado generales y tienen un doble rasero", concluye Cuadrillero. Asimismo, el presidente de AEDAVE, José Manuel Maciñeiras, considera que esas recomendaciones "son mejorables, en tiempos y matices. En ocasiones no se actualizan a tiempo o tienen matices políticos". Sobre la actualización de las recomendaciones en la web del Ministerio, Eduardo Sanz, de SG Viajes, indica que "hace un par de años teníamos unos clientes que iban a viajar a Sri Lanka y según la página del Ministerio no había ningún problema, cuando el día antes de la salida había estallado una rebelión en el país (casi una guerra civil) que salió en todos los medios, y de la cual en el Ministerio no tuvieron noticias puesto que tardaron más de 20 días en poner esta información en su página". Por su parte, Ana Rodríguez, de la Dirección Comercial de Club Vacaciones, se ha dirigido a este diario para indicar que "Club de Vacaciones y Spanair están llevando turistas a Gambia, más de 10.000 en los últimos tres años, sin que se haya producido jamás ningún tipo de conflicto. Precisamente entre los atractivos de este país está la seguridad ciudadana y la falta de actos terroristas, conflictos internos ó inestabilidad política", y añade que "este tipo de información puede perjudicar la imagen de uno de nuestros destinos más demandados". Sin embargo, en su web el MAE indica sobre Gambia: "deben extremarse las medidas de precaución en la frontera sur de Gambia con la región meridional de Senegal, denominada Casamance ante la actividad de grupos de insurgentes y bandidos, en particular en el tramo sur de la carretera transgambiana que lleva a la ciudad de Ziguinchor". "Servicio muy deficiente" "El MAE ofrece un servicio muy deficiente", señala el director general de AMAVE, Ruperto Donat, quien pone dos ejemplos de casos contrarios: "Unas veces el problema es que no actualizan las recomendaciones a tiempo, como ocurrió cuando se dio el golpe de Estado incruento en Tailandia. A las 24 horas todo el mundo sabía que todo estaba tranquilo y en orden. Sin embargo la web del MAE tardó una semana en levantar la recomendación, y porque estuvimos presionando". Por el contrario "cuando se han producido huracanes, el MAE no dice nada. De modo que, los turoperadores, para demostrar ante las cancelaciones que se trata de una caso de "fuerza mayor", tienen que acudir a periódicos y otras web, porque la que debería ser la primera no dice nada". José Manuel de la Rosa (delarosa@hosteltur.com)