Suspenso de las ciudades españolas en el uso de herramientas 2.0

Se ha presentado recientemente el estudio "Visibilidad de las ciudades en la Web 2.0", realizado por Javier Celaya, asesor Web 2.0 del Grupo BPMO, en el que llega a la conclusión de que las ciudades españolas suspenden en el uso del 2.0.

El estudio se centra en 26 ciudades españolas y toca aspectos como la utilización de las redes sociales, los podscasts o Youtube. En este sentido algunas de sus conclusiones son: "sólo un 38% de las ciudades analizadas cuenta en su sitio Web con una sala de prensa virtual para facilitar la labor informativa de los medios; un 8% de las Web de las ciudades permite establecer una conversación entre sus visitantes y ciudadanos; y el 38% de los responsables de promoción de las localidades analizadas publica directamente vídeos promocionales de la ciudad en YouTube".
 
Las ciudades que mejor utilizan estas herramientas son Madrid, Barcelona, Gijón y Zaragoza, mientras que las que hacen un peor uso de las mismas son Ibiza, Menorca, Palma de Mallorca y Tenerife.
 
Parece evidente la necesidad y el beneficio de utilizar este tipo de herramientas en la promoción de la ciudad. En este caso es curioso que las ciudades que peor utilizan el 2.0 sean claros destinos turísticos, a pesar de que es un hecho que los viajeros están utilizando cada vez más estas herramientas para preparar y planificar sus vacaciones. Dicho esto tal vez sea conveniente añadir una matización.
 
Cuando hablamos de visibilidad debemos tener en cuenta que esta no depende sólo de nuestras acciones sino también de los usuarios de la Red. La visibilidad de un hotel, un destino o una ciudad tiene mucho que ver con lo que ese hotel destino o ciudad es. Evidentemente no tendrá la misma visibilidad de origen, si se nos permite la expresión, un hotel de Barceló o Meliá que un pequeño hotel familiar, independientemente de que uno u otro tenga departamento de comunicación 2.0 o no.
 
La razón es obvia, los grandes hoteles tienen una alta rotación de clientes, tanto en número como en frecuencia, mientras que los pequeños la tienen más baja. Estos cliente, al menos un porcentaje de ellos, opinan en la Red, y cuantos más opinen más visibilidad nos dará.
 
Lo mismo ocurre con las ciudades. Un destino como Menorca tiene de origen menos visibilidad que Madrid o Barcelona. Y no ya sólo por la cantidad de visitantes que tiene cada uno, sino también por los eventos que se celebran en cada ciudad, por "lo que pasa" en cada ciudad. La celebración de grandes conciertos, exposiciones, reuniones internacionales, encuentros políticos de alto nivel o grandes eventos deportivos determinan claramente que la balanza de la visibilidad se decante claramente de un lado.
 
Por supuesto es muy importante la labor de oficinas y gabinetes de prensa municipales enfocados al 2.0, sobre todo para monitorizar esa visibilidad de la que hablamos y tratar de compensar la posible publicidad negativa que exista en la Red con mensajes positivos, de manera que se genere una reputación positiva de la ciudad. Sin duda es muy interesante una actitud proactiva que permita a la ciudad tomar la iniciativa de su propia promoción en Internet.
 
La adaptación a los nuevos entornos y medios ha de ser una apuesta decidida por las ciudades españolas, sobre todo por las que son destinos turísticos, pues es en esos nuevos entornos donde están desarrollando parte de su vida los usuarios, esos que tal vez sean en su gran mayoría jóvenes, pero que en unos años serán el grueso del mercado turístico.
 
Juan Sobejano (juan.sobejano@hosteltur.com)
 
turismo 20.jpgturismo 20.jpg

Comentarios 2

Escribe un nuevo comentario ( Comentarios )

Observatorio24/03/2009 3:03:00

Bueno, en realidad no entendí bien de qué se trataba el tema; web 2.0 ciudadano? utilización de los gobiernos locales de Internet? presencia de los hoteles en Internet por ciudades?.

Creo que no está bien hecha la pregunta y por eso no es clara la respuesta. O el estudio está orientado a buscar financiación pública para promover negocios privados. En fin, sea lo que sea el asunto sería mejor así:
Las ciudades turísticas no tienen suficiente presencia como las grandes, lo que no quiere decir que las grandes estén mejor ubicadas que las turísticas, ya que estas últimas tienen multitud de "exposiciones" de parte de cada uno de los negocios que si la tienen, cosa que no ocurre con las grandes.
Además, los públicos son diferentes, en las grandes el nicho es el ciudadano, en las turísticas es el turista. Se manejan palabras claves diferentes, es más, el idioma o los idiomas son diferentes. En ese sentido, si hablamos de Google, son dos cosas que no se pueden relacionar porque carece de sentido.
Lo mejor sería que los señores del "estudio" presentaran una propuesta a los gobiernos locales de la ciudades turísticas para que les financie a los empresarios su publicidad, claro, estableciendo lo que ganaría la ciudad por invertir en el negocio. Si no es ese el objetivo del "estudio", entonces no sabemos lo que estamos hablando, o al menos, no es claro para nosotros los lectores lo que los expertos tratan de decir.

00 Más comentarios del lector Responder

Calambre24/03/2009 10:03:00

Creo que no es necesario complicarlo tanto como lo plantea este otro lector. Lo que el estudio refleja es algo que se puede comprobar manualmente. Simplemente si buscas la presencia de contenidos promocionales de estas ciudades en ciertas plataformas que ya son de obligatorio uso, tales como Youtube encontrarás las que tienen las ideas más clara de promoción en internet. Y no se trata de grandes inversiones ni derroches descomunales, sino de todo lo contrario, afinar la inversión en promoción.

00 Más comentarios del lector Responder

Escribe un nuevo comentario

Para comentar, así como para acceder a ciertos contenidos de Hosteltur, Accede o Crea tu cuenta.