¿Qué es más importante la primicia de una noticia o el contenido?

Esta semana muchos medios de comunicación de todo el mundo han transmitido una noticia falsa. Esta noticia decía que Rumania había confundido Haití con Tahití y que ha mandado en la Polinesia francesa militares y ayuda humanitaria. Y que además el ministro de defensa rumano había declarado: “No hay que hacer un gran espectáculo de lo que ha pasado, los nombres se parecen mucho, Haití, Tahití, Mahití, Papití. Que se vayan al diablo, todas suenan igual”.

Todo ha comenzado cuando una Web rumana con contenidos de broma y de sátira, que funciona bajo el logo “Not as seen on TV”, ha publicado en una sección llamada “Casi verdadero”, un artículo en el que decía lo arriba mencionado. La broma se ha difundido mucho en Rusia y un canal de televisión colombiano la ha transmitido en las noticias como verdadero. Aquí tenéis el video.

La publicación Courier International ha publicado una noticia en la que informaba que la información se había difundido en todo el mundo, pero que era falsa. Sin embargo en un programa del Canal+, Francia, no han leído con atención esa noticia y han presentado la información como verdadera.

http://www.slate.fr/story/17593/canal-piege-par-un-enorme-canular-sur-larmee-roumaine

Esto me parece muy grave, porque no solo daña la imagen de mi país sino que demuestra que en muchos casos vale más la primicia, el ganar audiencia y lectores que contrastar una noticia. Ni me quiero imaginar en cuantos países del mundo se ha difundido esta noticia como verdadera.

Y es también lo que yo echo en falta en muchos reportajes sobre los destinos, donde parece más importante impactar en la audiencia, que presentar los hechos lo más objetivamente posible. En mi opinión esto es aún más grave cuando lo que se difunde puede dañar gravemente la imagen de un destino.

¿Vosotros pensáis que hoy en día los medios de comunicación es más importante el ser el primero en difundir una noticia que contrastarla?

Saludos,

Vasi