Otras enseñanzas de la batalla por la OMT

En un reciente artículo publicado en La Razón trataba de llegar a algunas conclusiones después de que, según las informaciones oficiales del Gobierno de España, la batalla por la permanencia de la sede de la Organización Mundial del Turismo se haya resuelto a favor de nuestro país, al haber renunciado Arabia Saudita a plantear formalmente este tema en la próxima Asamblea General a celebrar en Marruecos. En dicho artículo formulaba fundamentalmente tres consideraciones.

La primera de ellas era que, frente a lo que se ha publicado por algunos expertos, el riesgo de perder la sede de la OMT ha sido muy real. Si no hubiera sido real ¿qué sentido tendría todo el esfuerzo desplegado por el Gobierno español para neutralizar la iniciativa saudí, con intervenciones personales del Presidente del Gobierno con el Príncipe heredero saudí y con el Secretario General de las Naciones Unidas, y las gestiones diplomáticas del Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación para lograr una minoría de bloqueo, que impidiera a Arabia Saudita llegar a los dos tercios de los votos de los países miembros de la Organización como exigen los Estatutos para un cambio de sede, y el desbloqueo de las obras del Palacio de Congresos y Exposiciones de Madrid, en el Paseo de la Castellana, escenificado con la presencia de la Ministra responsable del turismo, el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, el Alcalde de Madrid y el Secretario General de la OMT?

La segunda consistió en refutar la afirmación de que la reacción del sector turístico español, protagonizado por la Mesa del Turismo, tenía un contenido de política interna, dirigido a desgastar al Gobierno. Esta afirmación es radicalmente inexacta, ya que en todo momento la Mesa del Turismo, en las cartas dirigidas al Presidente del Gobierno y al Ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación y en los contactos mantenidos con la Ministra responsable del turismo, manifestó su decidida voluntad de apoyar al Gobierno en un asunto que siempre se consideró como de Estado, que afectaba no sólo al turismo sino también a la imagen de España como país.

La tercera consideración hacía referencia a la minusvaloración de la OMT, llegándose a afirmar que tampoco España perdería tanto con el traslado de la sede de la Organización ya que su labor ha tenido una relevancia muy limitada y que, además, nuestro país no ha sabido sacar beneficios de la ubicación de la sede en Madrid. El presente artículo pretende extenderse en la refutación de estos argumentos que estimo radicalmente equivocados.

Es posible que España no haya sabido obtener beneficios sustantivos del hecho de albergar a la OMT en nuestro país, aunque esto es discutible ya que un número apreciable de españoles, algunos funcionarios, han desempeñado papeles relevantes en el organigrama de la OMT y han asumido responsabilidades destacadas. Asimismo, numerosos expertos españoles, individuos y empresas, han participado, entre otros, en programas de la OMT de investigación y asistencia técnica a los países miembros en materias de estudio, de formulación de planes de desarrollo turístico y de diseño y aplicación de estrategias de promoción y marketing turísticos y gestión de situaciones de crisis que afectaban de manera muy negativa al turismo, y, en consecuencia, a la estabilidad y el desarrollo económico y social del país. Sin embargo, cabe considerar este tema desde otro ángulo, a mi juicio, más válido: España, que ha participado activamente en la gestión interna y en labor externa de la OMT, ha procurado ser siempre neutral, no pretendiendo poner a la OMT al servicio egoísta de sus propios intereses.

Finalmente, una reflexión sobre la labor de la OMT y su aportación al turismo mundial, en cuanto factor fundamental de la economía, el comercio, y el empleo del mundo. Es significativo que en HOSTELTUR, se hayan recogido comentarios aportados por conocedores de la labor de la OMT, y que ponen en su justo valor su contribución al estudio y la gestión del turismo mundial.

La minusvaloración de la labor que la OMT ha llevado a cabo ignora deliberadamente la limitación de medios presupuestarios y personales que ha padecido desde sus orígenes, y que no es exclusiva de la OMT sino que es un factor común a otras agencias del sistema de las Naciones Unidas.

Sin embargo, pesar de estas limitaciones la labor de la OMT a lo largo de su historia ha sido relevante. Entre otras tareas importantes para el turismo mundial, ha establecido un sistema estadístico para medir el turismo mundial y seguir su evolución, esquema que se basa en el rigor del sistema de las Cuentas Nacionales aprobado por las Naciones Unidas, y seguido por el Banco Mundial y el fondo Monetario Internacional, y no es válido argumentar que los datos de algunos países miembros no son plenamente fiables ya que no han podido implantar el sistema en toda su plenitud; ha creado un modelo de gestión de crisis turísticas y ha prestado asistencia a los países que han sufrido amenaza naturales o de origen humano que les ha permito superar sus efectos negativos, aunque también es cierto que el papel dela OMT en la crisis de la Covid 19-Sars 2 tenía que haber sido más de liderazgo; ha elaborado una teoría para la promoción y marketing turístico útil para los países menos desarrollados turísticamente; ha creado un Código Ético para hacer frente a los efectos indeseados del turismo; ha incorporado al turismo a la consecución del objetivos del Milenio aprobados por las Naciones Unidas, destacando al turismo como factor de desarrollo económico y social y de sostenibilidad medioambiental. Quizás la OMT debería haber sido más activa en comunicación para transmitir la importancia de su función y de su labor.

Es evidente que la OMT podría haber desarrollado su tarea de manera más efectiva, pero también lo es que la permanencia de la sede en España es una oportunidad para que nuestro país, nuestro turismo, aporte una mayor dosis de participación y de liderazgo en la futura labor de la OMT.