Fuertes cruces en la audiencia por la inconstitucionalidad de Pluna

Durante la audiencia pública, que tuvo lugar este miércoles, Pablo Correa, representante legal de uno de los ex socios de la aerolínea cuestionó el accionar del abogado de Pluna, Ricardo Olivera García, y lo acusó de “timador” por haber “cedido a sus principios a cambio de obtener cuantiosas ganancias”.

Como consecuencia de esto, y tras recordar “sólo con la ley se pudo mantener el valor de los aviones de Pluna” y “sólo así se preservaron las fuentes de trabajo de los ex empleados de la aerolínea”, Olivera realizó una denuncia por “difamación”.

“Se ha cometido un delito de difamación que no debo tolerar” dijo Olivera, de acuerdo a lo publicado por El Observador, y agregó que en 40 años de profesión nunca había sido acusado de “estafador”.

Por último, y volviendo a la ley, insistió en que los acreedores individuales no pueden pedir la inconstitucionalidad de la ley de liquidación y que “el legitimado para todo esto es el Síndico (…) en consecuencia no debería llevarse adelante ningún procedimiento”, afirmó.

Correa, por su parte, también mostró su disconformidad frente al documento difundido por el ministerio de Economía en el que se defiende la constitucionalidad de ley y aseveró que “fue la más flagrante presión sobre la Suprema Corte de Justicia”.

Como publicaba HOSTELTUR noticias de turismo, ahora la SCJ deberá definir si la ley de liquidación de la aerolínea fue inconstitucional. De ser así, los siete aviones Bombardier CRJ900 de Pluna (incluidos los comprados por Alas-Uruguay) podrían ir a proceso concursal y con ese dinero pagar parte de la deuda a los acreedores.